Процессинговая Россия

Процессинговая Россия 5.00/5, 1 голос.

072213 1802 1 Процессинговая РоссияКоличество внутрибанковских процессинговых центров в России перевалило за сотню, плюс 13 центров функционируют как независимые, а точнее, обособленные от банков-спонсоров компании. Такая оговорка уместна, поскольку действительно независимых (прежде всего, в рыночном смысле) процессинговых центров в России, по-видимому, не существует.

Передача непрофильных функций (к которым относится и техническая составляющая работы банковских карт) на аутсорсинг — выраженный мировой тренд. Однако сама концепция аутсорсинга с трудом продвигается в условиях отечественных реалий, и процессинговый сервис не исключение. Несколько лет назад о начале деятельности в России заявили крупные западные процессоры (Global Payment, First Data, Euronet, Europrocessing), однако никому из них не удалось изменить существующее положение вещей и добиться сколь-нибудь убедительных успехов. Свое место на рынке удалось занять лишь Global Payment — в результате сделки по приобретению российской компании UCS.

Важная особенность отечественного процессингового рынка проявляется в его зависимости или даже «вторичности» по отношению к рынку услуг банка-спонсора в международных платежных системах. Банки-спонсоры априори обладают процессинговым центром и, как правило, не готовы разделять риски и функции: спонсорские — расчетные, и технологические — процессинговые. Поэтому при запуске карточной программы банку приходится подходить к рассмотрению вариантов комплексно, учитывая особенности работы и с конкретным спонсором, и с его процессингом. Перечислим основные факторы:

1. Базовая оценка банка-спонсора. Надежность банка, отсутствие политических и конкурентных рисков сотрудничества, личные отношения собственников и менеджмента — все может иметь значение.

2. Спонсор и платежные системы. Возможный набор платежных систем и статус спонсора в них, охват программ участия (эмиссия, торговый и интернет-эквайринг) и технологических опций (EMV, поддержка cash-in, бесконтактных технологий). В некоторых случаях решающее значение может иметь поддержка платежной системы («Золотая Корона», NCC, China UnionPay), распространенной в регионе.

3. Терминальная сеть спонсора. В начале «нулевых» драйвером карточного бизнеса были зарплатные проекты, и серьезным аргументом при выборе спонсора мог быть охват банкоматной сети (с льготным тарифом снятия наличных для клиентов). В последние годы заметен процесс объединения банкоматных сетей. Наиболее крупная сеть НКО «ОРС» (Объединенная расчетная система) насчитывает более 14 тыс. банкоматов; автоматически присоединиться к ней имеют возможность клиенты процессинговых компаний UCS и Compass Plus, некоторых банков-спонсоров.

4. Технологичность. Функционал удаленного доступа к ресурсам процессингового центра. Дополнительные сервисы (SMS-уведомления, прием платежей, денежные переводы, интернет-банкинг). Открытость форматов обмена с процессингом, возможность интеграции со сторонними системами, в том числе в онлайн-режиме. Поддержка широкой линейки терминального оборудования и сопутствующего программного обеспечения.

5. Коммерческие условия. Финансовая модель спонсорских и процессинговых услуг складывается из десятков составляющих и, безусловно, требует детальной проработки в контексте бизнес-задач конкретного банка. Условия, на которые обращают внимание в первую очередь:

— Базовая комиссия за процессирование финансовой трансакции. Обычно в процентах от суммы операции, но может быть и фиксированной за каждую трансакцию. Либо возможна комбинация этих вариантов — например, в зависимости от суммы операции. Изначально эта комиссия может быть разделена по on-us, not-on-us операциям — в зависимости от принадлежности карты и терминального устройства.

— Размер межбанковских комиссий. Ставка интерчейнджа может серьезно влиять на экономику карточной программы. Спонсоры не всегда придерживаются «прозрачной» трансляции комиссии платежных систем, чаще изобретая собственные тарифные сетки — разумеется, в свою пользу.

— Регулярные платежи за ведение базы данных (каждую действующую карту), как вариант — фиксированные отчисления в некоторых диапазонах эмиссии. Встречаются платежи за поддержку эмиссионной/эквайринговой программы в каждой платежной системе, в общем — у кого на что хватает фантазии.

— Требования по размещению депозитов в банке спонсоров. Отвлечение средств может быть значимой статьей бюджета карточной программ.

Комментирование закрыто.

Вверх страницы