Кредитный брокеридж: новое дыхание или на последнем издыхании?

По данным «РБК. Исследования рынка», в 2007 г. в Москве и Санкт-Петербурге действовало порядка 100 — 150 компаний и до 400 — по России, а в I квартале 2011 г. насчитывалось уже около 4 тыс. компаний по всей стране. Довольно внушительная цифра. Глядя на эти данные (какими бы приблизительными они ни были), можно твердо сказать одно: рынок кредитного брокериджа продолжает развиваться.

Итак, какие же метаморфозы произошли с кредитными брокерами за последние несколько лет? Как уже говорилось, те, кто выжил, расширили сферу деятельности либо ушли в смежные области. Однако, даже найдя другие направления для своего бизнеса, «новые финансовые консультанты» все же помнили «светлые» времена, когда они зарабатывали на кредитах. Неудивительно, что, когда кредитный рынок вновь запестрил разнообразием программ и банки вновь начали борьбу за клиента, предлагая более низкие ставки либо более выгодные условия, прежние кредитные брокеры тоже активизировались.

Специфика российского брокериджа

Видимо, в памяти многих еще мерцали вдохновляющие числа, которые составляли когда-то брокерскую комиссию. Однако рынок меняется, и, что не может не радовать, клиент тоже становится более образованным.

Безусловно, такую тенденцию можно считать положительной. Более того, ее можно считать признаком «обеления» кредитных брокеров. Ведь поднебесные суммы за организацию кредита, как правило, запрашивались так называемыми черными брокерами.

Коль скоро речь зашла о столь болезненной для многих теме, как «черные брокеры», остановимся на ней поподробнее.

В нашей стране деятельность кредитных брокеров не только не лицензируется, но и, по сути, не подвергается вообще никакому контролю и регулированию. В связи с этим кредитные брокеры делятся на две большие и существенно отличающиеся друг от друга категории. Первые — это те, кто занимается подготовкой и сбором документов, формированием кредитного досье и направлением документов в банки, программы которых, как правило, предварительно подробно изучает, экономя тем самым время клиента. Вторая категория — это и есть те самые «черные брокеры». Именно они при помощи подделки документов и подкупов банковских сотрудников «помогают» (правда, отнюдь не бескорыстно, а, напротив, за высокое вознаграждение) получить кредит. Такие брокеры крайне негативно влияют на формирование отношения к рынку кредитного брокериджа в целом.

Многие банки с подозрением относятся к кредитным брокерам, а некоторые так и вовсе прямо говорят о нежелании с ними работать именно из-за имеющегося у них негативного опыта работы с «черными брокерами». Негатив также формируется и со стороны добросовестных клиентов, которые начинают воспринимать всех кредитных брокеров как мошенников, предоставляющих услуги лишь для не очень «чистых» заемщиков, а не как финансовых консультантов, которые могут помочь со сбором документов и выбором кредитной программы.

Несомненно, рост количественного показателя кредитных брокеров говорит о прибыльности данной деятельности, однако вопросы, насколько данная деятельность ведется в рамках закона и насколько защищенными являются права клиентов, остаются открытыми.

Как же создать такой рынок кредитного брокериджа, который эффективно функционировал бы с пользой для клиентов и банков?

Безусловно, ответить на этот вопрос односложно не получится. Для этого требуется комплекс действий и мер, в том числе и законодательных.

Меры, направленные на развитие качественного рынка кредитного брокериджа

Ниже приведем список мер, которые, по нашему мнению, помогли бы вывести рынок кредитного брокериджа на качественно новый уровень и сформировать положительное отношение со стороны как клиентов, так и банковского сообщества.

1. Нормативная база, регулирующая деятельность кредитных брокеров.

Для того чтобы деятельность велась честно, необходимы «правила игры». Пока нет документа, регламентирующего деятельность кредитных брокеров, не будет и честного рынка. Понятно, что, например, подделка документов карается в соответствии с УК РФ. Однако пока нет единого документа, регулирующего именно сферу деятельности кредитных брокеров в целом, будут оставаться лазейки и пути для недобросовестных игроков. Нередки, например, случаи, когда брокер наживается на клиенте за счет неверного донесения информации о банковских программах, не говоря уже о том, что «благодаря» такому посреднику наносится серьезный ущерб репутации банка. Конечно, борьба с такими брокерами должна осуществляться в том числе и другими игроками рынка, а также самими банками, однако для этого, повторим, нужны «правила игры».

2. Роль профессиональных профильных объединений как саморегулируемых организаций, осуществляющих свой контроль за рынком услуг кредитного брокериджа.

В продолжение идеи о том, что сами участники рынка должны регулировать его, следует сказать пару слов о таких немаловажных игроках, как профильные объединения. Когда на рынке есть «чистые» и не очень «чистые» участники, понятно, что те, кто ведет честный бизнес, заинтересованы в очищении сегмента от тех, кто наносит ему ущерб. Таким образом, часть контролирующих функций рынка кредитного брокериджа могли бы взять на себя профильные объединения. Ведь участникам рынка всегда более понятен их сегмент, и, кроме того, у них есть прямая заинтересованность как минимум в формировании общего положительного отношения к кредитным брокерам. Те, кто стремится к построению эффективного и перспективного бизнеса, а не к извлечению сиюминутной выгоды с последующей потерей репутации, будут бороться с теми, кто за счет своих некорректных действий портят отношение к сегменту в целом.

3. Альтернатива лицензированию — аттестация и аккредитация.

Работа кредитного брокера должна подразумевать не только подготовку и сбор документов клиента, но и знание рынка банковских услуг, знание действующих банковских программ и продуктов, чтобы предложить клиенту наиболее выгодные и подходящие ему индивидуальные условия.

Если в силу закона в России не предусмотрены специальные требования к лицензированию деятельности кредитных брокеров, это не мешает банкам выдвигать свои требования к их квалификации и знанию программ. Ведь, если банк планирует работать с кредитным брокером, он должен быть уверен, что тот грамотно и достоверно донесет информацию до клиента. Однако при обилии кредитных программ проходить аккредитацию в каждом банке было бы процессом весьма трудозатратным и утомительным.

Возможным выходом здесь видится создание некоей уполномоченной банками структуры, занимающейся подготовкой и аттестацией профессиональных брокеров. Вряд ли есть смысл введения требования об обязательном прохождении такого обучения (это фактически будет приближено к лицензированию), но, вероятно, банки и сами стали бы отдавать предпочтение брокерам, прошедшим специальную подготовку. Кроме того, брокер, затративший силы на обучение и получение сертификата, вряд ли захочет порочить свое имя участием в сомнительных авантюрах, а следовательно, и количество мошеннических схем с участием брокеров уменьшится. Соответственно, со временем брокеров, не прошедших аккредитацию, практически не останется, так как они станут неконкурентоспособными.

По сути, это и есть образец того, как рынок может регулировать сам себя. Такой подход мог бы стать безболезненной альтернативой введению лицензирования и видится вполне перспективным.

4. Существенную помощь в контроле за добросовестностью брокеров могло бы оказать создание единой информационной базы кредитных брокеров.

Следует отметить, что пункты, касающиеся профильных объединений, аттестации брокеров и создания информационной базы, напрямую перекликаются между собой. Создание такой базы позволило бы отсеять с рынка недобросовестных игроков или по крайней мере дать банкам возможность проверять, с кем они планируют работать. Вряд ли банки будут проверять каждого кредитного брокера через свою внутреннюю службу безопасности — он все-таки не клиент, кредит не ему получать. Однако наличие упрощенного инструмента проверки брокера как партнера было бы весьма полезным.

Безусловно, для создания такой структуры потребуется в первую очередь желание самих банков. Кроме того, не следует забывать о защите персональных данных. Ведь для передачи информации в единую базу банк каждый раз должен будет брать у брокера письменное согласие на такую передачу (по аналогии с бюро кредитных историй). В то же время, вероятно, стоит приложить определенные усилия для того, чтобы сделать более эффективным взаимодействие в дальнейшем.

Выводы. Наблюдая за динамикой рынка и видя такие показатели, как десятикратный рост количества кредитных брокеров одновременно с десятикратным снижением их комиссии, можно сделать вывод, что этот рынок будет и дальше развиваться и динамика, вероятно, будет положительной как в количественном, так и в качественном выражении. Вышеописанные меры позволили бы осуществлять контроль за добросовестностью кредитных брокеров и защищать интересы как клиентов, так и банков. Если уж есть такой сегмент рынка, как кредитный брокеридж, то было бы неплохо, чтобы он не только служил инструментом обогащения отдельно взятых игроков, но и нес пользу для всех участников рынка.