Разработка модели оптимизации управления кредитным портфелем банка

Вопросы структурного анализа кредитного портфеля и проведение его диверсификации являются актуальными для банковской системы России. По мнению иностранных аналитиков, уязвимость российской банковской системы возрастает также по причине высокой концентрации кредитных рисков. Это связано не только с малой прозрачностью заемщиков, но и с сохраняющейся структурной диспропорцией экономики, где на ТЭК приходится до 22% ВВП. Падение цен на нефть, а вместе с тем обмеление текущих в страну финансовых потоков способно быстро дестабилизировать финансовую систему. Поэтому для России важен не только сам уровень кредитной активности, но и ее отраслевое распределение. Кредитование средних и мелких предприятий, занимающихся переработкой продукции, увеличивающих добавленную стоимость, — это основа для оздоровления и укрепления банковской системы.

Еще один фактор уязвимости состоит в концентрации кредитной деятельности многих банков на небольшом количестве заемщиков. Это связано не только с сильным энергетическим креном отечественной экономики, но и со сложившейся ее исторической структурой, когда многие банки возникали при холдингах для их обслуживания. В условиях, когда кредитование — это высокорисковый бизнес, ограничение его родственными узами для банков весьма комфортное состояние. Однако у такой практики есть и обратная сторона, так как резко сужается диверсификация кредитного портфеля. Если холдинг начинает шататься, то в первую очередь спасают промышленные активы, подчас даже за счет банков.

Основной целью проведения структурного анализа является оценка концентрации кредитных вложений, выработка путей формирования сбалансированного портфеля (риск — доходность — ликвидность), а также составление и использование количественных правил в кредитной политике банка.

Совокупный кредитный портфель можно разделить на так называемые сектора, в которые включены кредиты, относящиеся к той или иной группе, в зависимости от критерия классификации. Это даст возможность рассматривать в отдельности различные виды кредитных портфелей, которые составляют совокупный кредитный портфель.

В зависимости от используемого критерия классификации входящих в него ссуд, кредитный портфель можно также классифицировать по контрагентам, в разрезе видов валют, по признаку резидентства, по видам обеспечения, по отраслям, по срокам выдачи, по своевременности погашения.

Каждому сегменту кредитных вложений присущ определенный уровень кредитного риска. Поэтому определить долю, которую должен занимать каждый сегмент, крайне важно для банка. Установление лимитов кредитования призвано контролировать формирование кредитного портфеля.

Перед тем, как определять лимиты кредитования, необходимо идентифицировать основные области риска:

Отдельные заемщики:

– чрезмерная концентрация на одном заемщике в случае его банкротства (неплатежеспособности) или невыполнения условий кредитного договора в связи с другими причинами может поставить сам банк под угрозу банкротства;

– в случае возникновения непредвиденных проблем с крупными заемщиками изменить ситуацию весьма непросто.

Группы взаимосвязанных заемщиков:

– то же, что и в предыдущем случае;

– финансовые проблемы только в некоторых случаях приводят к необратимому кризису платежеспособности всей группы.

Отрасли и подотрасли:

– циклические или систематические структурные слабости в отрасли могут вызвать банкротство всех компаний, за исключением лишь немногих сильнейших;

– отраслевой структурный кризис затрагивает не только платежеспособность компании, но и отчасти качество обеспечения как источника погашения задолженности (например, если при кредитовании нефтяных компаний в качестве обеспечения приняты товарные запасы (нефть), в момент кризиса в отрасли может произойти обвал цен на нефть, что понизит качество обеспечения). Сегменты бизнеса:

– экономические события могут вызвать кризис целого направления банковской деятельности, например, приостановка ипотечного кредитования в связи с крахом рынка.

Продукты и услуги (например, сезонные, срочные, потребительские ссуды): прибыльность отдельного банковского продукта обычно обусловлена совокупностью факторов, что приводит к цикличности изменения показателей деятельности банка.

Чрезмерная концентрация банка на каком-либо одном продукте или услуге может привести к циклическим скачкам в прибыльности.

Остановимся подробнее на отраслевом ограничении, так как это один из наиболее часто используемых лимитов в практике банков. Его значение определяется тем, что кредитный риск, связанный с кредитоспособной фирмой в здоровой отрасли, значительно ниже риска, связанного с кредитованием аналогичной фирмы в кризисной отрасли.

Заемщики не функционируют полностью независимо или в вакууме. Их деятельность не является целиком результатом их собственных возможностей управления, а определяется рядом внешних факторов (экономических, политических, социальных и т.д.). Для того чтобы отделить риски, связанные исключительно с управлением заемщика, от внешних факторов, мы можем попытаться определить эти элементы риска, как особо связанные с отраслью заемщика. Знание и понимание отраслевых рисков значительно помогает в оценке риска, связанного с индивидуальным заемщиком.

Отраслевой риск напрямую связан со степенью изменчивости в деятельности отрасли в экономическом и финансовом плане, в абсолютном смысле и по сравнению с другими отраслями. Чем больше изменчивость отрасли, тем больше степень риска. Также для целей анализа необходимо учитывать деятельность альтернативных отраслей за данный период времени, расхождения между отраслями, постоянство результатов внутри отрасли (добивались ли заемщики внутри одной отрасли одинаковых результатов за один и тот же период времени или имеется широкое расхождение в результатах).

Одним из понятий, используемых в измерении отраслевого риска (также как и риска, связанного с компанией), является систематический риск, т.е. уровень колебаний, или отклонения, в результатах деятельности отрасли по отношению к результатам деятельности рынка или всей экономики. Эта разновидность риска, обозначаемая в статистическом анализе греческой буквой бета, может быть определена для каждой отрасли, соотнося данные об индустрии с одной или несколькими переменными величинами рынка. Очевидно, что этот процесс требует обширной и надежной базы данных, собранной за значительный период времени. Индустрия с показателем бета, равным 1, имеет колебание результатов, равное рыночному, в то время, как менее изменчивая отрасль покажет результат меньше 1, а более колеблющаяся — больше 1. Очевидно, что чем выше показатель бета, тем выше риск, связанный с этой отраслью.

Величина бета для данной отрасли будет меняться со временем и, в особенности, в ходе делового цикла. Тем не менее, недавние исследования на Западе показали относительно стабильные коэффициенты за прошедшее десятилетие.

Также можно рассмотреть специальные факторы, связанные с отраслью, в которой работает оцениваемая компания. Двумя примерами таких факторов могут быть стадия жизненного цикла отрасли и структура конкуренции в ней.

Все из вышеперечисленных факторов будут оказывать влияние на способность компании манипулировать объемами продаж и регулировать норму прибыли, ее жизнеспособность. Очевидно, что, как и почти во всех ситуациях, затрагивающих существование компании, вышеперечисленные условия могут стать предметом резких и неожиданных изменений. Таким образом, степень отраслевого риска, включающего заемщиков и кредиторов, не статична и заслуживает продолжительного внимания.

Задача установления отраслевых лимитов кредитования — формирование диверсифицированного портфеля, содержащего большое число активов сравнимой стоимости. Под степенью диверсифицированное™ портфеля понимают наличие отрицательных корреляций между ссудами, или, по крайней мере, их независимость друг от друга, что способствует снижению риска их невозврата.

Определим основные способы обеспечения достаточной диверсификации ссудного портфеля на базе отраслевых лимитов:

– диверсификация отраслевых сегментов ссудной части кредитного портфеля через прямое установление лимитов для всех заемщиков данной отрасли в абсолютной сумме или по удельному весу в сегменте кредитного портфеля банка. Сосредоточение кредитного риска на группе заемщиков одной отрасли в случае их банкротства под влиянием внешних отраслевых факторов может оказать на банк большое отрицательное воздействие, вплоть до банкротства;

– диверсификация отраслевого сегмента кредитного портфеля по срокам имеет особое значение, поскольку процентные ставки по ссудам разной срочности подвержены различным размерам колебаний, поэтому уровень доходности ссудного сегмента кредитного портфеля, также как и степень ликвидности, существенно зависит от срока ссуды. Реализация данного аспекта управления риском неплатежа по ссуде производится в русле проводимой банком кредитной политики. Так, в случае ориентации банка на ипотечные ссуды долгосрочного характера, разумным является включение в кредитный портфель краткосрочных ссуд, которые будут балансировать его структуру;

– рационирование кредита, которое предполагает использование разных кредитных инструментов в пределах отраслевого лимита: гибкие или жесткие лимиты кредитования, разные виды процентных ставок, дифференциацию индивидуальных лимитов кредитования по отдельным заемщикам в соответствии с их финансовым положением, ограничения предоставляемых кредитных услуг.

Таким образом, отраслевые сегменты ссудной части кредитного портфеля должны быть связаны с разнообразными направлениями ссудного бизнеса, чтобы изменение ситуации в одной отрасли экономики не привело к снижению качества значительной части кредитного портфеля и повышению степени кредитного риска.

Но существует и обратная сторона ‘разнообразия’ портфеля: чрезмерная диверсификация создает определенные сложности в управлении ссудными операциями (необходимо иметь достаточно большое количество специалистов разной направленности) и может явиться причиной банкротства банка.

Развитие кредитных операций требует повышения качества управления кредитами в целях ограничения кредитного риска. Важным элементом является совершенствование подходов кредитных организаций к построению эффективной системы управления кредитами и банковскими рисками. Изучение деятельности кредитных организаций показывает, что в целом в банках создана основа для управления качеством кредитного портфеля: определены стратегии в области кредитования, в рамках которых образованы структуры управления кредитным процессом; разработаны механизмы кредитования, методики оценки качества кредитов; разграничены уровни управления, определены задачи и полномочия для каждого уровня; имеется информационное обеспечение, кадровое, системы безопасности; созданы системы внутреннего контроля и оценки рисков.

Однако, как показывает практика, наличие в банке кредитной политики, регламентов и процедур оценки качества активов, организации процесса кредитования не являются гарантией высокого уровня управления качеством кредитов. Критериями оценки эффективности управления кредитным портфелем являются результаты их применения банками на практике.

В целом действующие в банках системы управления качеством кредитного портфеля характеризуются следующими недостатками:

– бессистемностью формирования кредитного портфеля;

– слабым осознанием работниками банка, участвующих в кредитном процессе, выработанной банком стратегии и целей кредитования;

– отсутствием у руководителей банка практического опыта в организации системного подхода управления качеством кредитного портфеля;

– слабой проработкой банками принципов и механизмов управления качеством кредитного портфеля; консервативность анализа кредитного портфеля;

– слабым развитием информационных систем управления; слабой проработкой методов управления кредитным портфелем;

– ошибками руководства и работников, допускаемых в работе с кредитным портфелем и оценке качества кредитов;

– нечетким разграничением полномочий между кредитными работниками банка;

– недостатками в организации системы внутреннего контроля.

В российской практике процесс управления качеством кредитного портфеля не регламентирован четко нормативными документами Банка России, что может быть обусловлено невозможностью разработки одной стандартной модели построения систем управления кредитами и оценки качества кредитов для всех банков и видов ссудной задолженности.

Кроме того, в рамках оценки банками качества ссуды отсутствуют четкие рамки для анализа финансового положения заемщика, оставляя за кредитными организациями право самостоятельного выбора и использования критериев и показателей оценки финансового состояния заемщиков.

С одной стороны это объяснимо тем, что при анализе финансового положения заемщика нормативным документом невозможно определить всю совокупность возможных факторов, которые могут повлиять на величину риска по ссуде, и их существенность. Уходя от формальных оценок, Банк России определил лишь общие необходимые к применению банками подходы, предоставив им, таким образом, возможность учитывать на практике конкретные особенности деятельности заемщиков.

При этом банкам необходимо понимать, что показатели оценки качества ссуд на основании оценки финансового положения заемщиков не могут быть общими для всех видов кредитов и категорий заемщиков. На оценку финансового положения заемщика оказывают влияние различные факторы его деятельности.

С другой стороны, в связи с отсутствием стандартизированного подхода к оценке кредитоспособности заемщика, банки используют разный по количеству и качеству набор показателей, что в некоторых кредитных организациях негативным образом отражается на полноте и достоверности оценки финансового положения заемщика (как правило, в целях улучшения показателей финансового положения и завышения качества кредитного портфеля).

Развитие кредитных операций требует повышения качества управления кредитами в целях ограничения кредитного риска. Важным элементом является совершенствование подходов кредитных организаций к построению эффективной системы управления кредитами и банковскими рисками. Изучение деятельности кредитных организаций показывает, что в целом в банках создана основа для управления качеством кредитного портфеля: определены стратегии в области кредитования, в рамках которых образованы структуры управления кредитным процессом; разработаны механизмы кредитования, методики оценки качества кредитов; разграничены уровни управления, определены задачи и полномочия для каждого уровня; имеется информационное обеспечение, кадровое, системы безопасности; созданы системы внутреннего контроля и оценки рисков.

Однако, как показывает практика, наличие в банке кредитной политики, регламентов и процедур оценки качества активов, организации процесса кредитования не являются гарантией высокого уровня управления качеством кредитов. Критериями оценки эффективности управления кредитным портфелем являются результаты их применения банками на практике.

В целом действующие в банках системы управления качеством кредитного портфеля характеризуются следующими недостатками:

– бессистемностью формирования кредитного портфеля;

– слабым осознанием работниками банка, участвующих в кредитном процессе, выработанной банком стратегии и целей кредитования;

– отсутствием у руководителей банка практического опыта в организации системного подхода управления качеством кредитного портфеля;

– слабой проработкой банками принципов и механизмов управления качеством кредитного портфеля; консервативность анализа кредитного портфеля;

– слабым развитием информационных систем управления; слабой проработкой методов управления кредитным портфелем;

– ошибками руководства и работников, допускаемых в работе с кредитным портфелем и оценке качества кредитов;

– нечетким разграничением полномочий между кредитными работниками банка;

– недостатками в организации системы внутреннего контроля.

В российской практике процесс управления качеством кредитного портфеля не регламентирован четко нормативными документами Банка России, что может быть обусловлено невозможностью разработки одной стандартной модели построения систем управления кредитами и оценки качества кредитов для всех банков и видов ссудной задолженности.

Кроме того, в рамках оценки банками качества ссуды отсутствуют четкие рамки для анализа финансового положения заемщика, оставляя за кредитными организациями право самостоятельного выбора и использования критериев и показателей оценки финансового состояния заемщиков.

С одной стороны это объяснимо тем, что при анализе финансового положения заемщика нормативным документом невозможно определить всю совокупность возможных факторов, которые могут повлиять на величину риска по ссуде, и их существенность. Уходя от формальных оценок, Банк России определил лишь общие необходимые к применению банками подходы, предоставив им, таким образом, возможность учитывать на практике конкретные особенности деятельности заемщиков.

При этом банкам необходимо понимать, что показатели оценки качества ссуд на основании оценки финансового положения заемщиков не могут быть общими для всех видов кредитов и категорий заемщиков. На оценку финансового положения заемщика оказывают влияние различные факторы его деятельности.

С другой стороны, в связи с отсутствием стандартизированного подхода к оценке кредитоспособности заемщика, банки используют разный по количеству и качеству набор показателей, что в некоторых кредитных организациях негативным образом отражается на полноте и достоверности оценки финансового положения заемщика (как правило, в целях улучшения показателей финансового положения и завышения качества кредитного портфеля).

Далее проведем экономический анализ эффективности предлагаемых мероприятий. Основные проблемы банка связаны с высокой долей просроченной задолженности. Так, на 1 апреля 2010 года ОАО БАНК ‘УРАЛСИБ’ входил в шестерку банков, имеющих максимальную величину просрочки по выданным кредитам (18,3% по корпоративным кредитам и 6,41% по кредитам, выданным физическим лицам), и поэтому по итогам 2010 года ожидались максимально возможные потери по кредитному риску у исследуемого банка, в то же время величина потерь не превышает установленную величину резерва, что снижает негативное воздействие на общую рентабельность банка.

Проведем расчет сравнения фактической ставки по кредитам и средневзвешенной расчетной ставка. Расчеты по агрегированным данным банковского сектора по модели САРМ показывают, что минимально возможная средневзвешенная процентная ставка по корпоративным кредитам на апрель 2010 г. составляют 16,3%. В то время как фактическая ставка опустилась до 15,1%. Иными словами, конкуренция за заемщиков на фоне слабого спроса на кредиты привела к избыточному снижению процентных ставок. Дальнейшее снижение ставок без роспуска резервов и решения проблемы ‘плохих’ долгов представляет маловероятным. Противоположная ситуация складывается на рынке населения. Фактические ставки находятся на значительном высоком (запредельном) уровне, что сдерживает спрос на розничные кредиты.

Таким образом, рекомендуемое изменение процентных ставок по кредиту должно привести к изменению кредитной политики, снижению доли невозвращаемых кредитов, приведет к росту объемов кредитов, выдаваемых физическим лицам.