Контроль, контроль и еще раз контроль

1. На наш взгляд, главное направление, на которое следует сейчас выделить средства, — борьба с коррупцией. Без выстраивания эффективной системы контроля использования бюджетных средств, без формирования работающего антикоррупционного законодательства любое распределение средств обернется их банальным распилом. Катастрофическая ситуация с коррупцией в России подтверждается и международными исследованиями: согласно данным Центра антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернешнл Россия», наша страна занимает 143 место в рейтинге «Индекс восприятия коррупции стран мира в 2011 году». Наши соседи — Нигерия, Того, Тимор-Лесте, Мавритания и т.д. Таким образом, первоочередная задача властей — сформировать прозрачную систему распределения средств.

2. По данным Росстата, в 2011 г. на прикладные научные исследования в области национальной экономики из бюджета было выделено 180,6 млрд руб., что составляет всего 0,9% от расходной части бюджета (0,3% от ВВП). Для сравнения: на социально-культурные мероприятия было потрачено более половины бюджета, на оборону и безопасность — 15% бюджета. Естественно, что подобное финансирование инноваций явно недостаточно — в развитых странах на исследования тратят в несколько раз больше. Поэтому использование для целей модернизации экономики средств фондов, безусловно, необходимо. Наиболее рациональным способом вложения представляются прямые инвестиции с последующим жестким контролем эффективности со стороны государства и остальных участников проекта. Также следует активно разрабатывать механизмы участия коммерческих банков в финансировании инвестиционных проектов.

3. Вопрос носит дискуссионный характер, так как единого подхода здесь выработать невозможно: каждая экономика по-своему уникальна. На наш взгляд, для российской экономики правильным будет паритетное участие государства и частного сектора (50 на 50) с дальнейшим постепенным выводом финансов государства из модернизационных проектов. Бизнес должен видеть, что государство тоже рискует, вкладываясь в инновационные проекты.

4. В идеале участие коммерческих банков в модернизационных процессах должно быть максимальным. Местные банки хорошо знают специфику регионального бизнеса, могут помочь с развитием конкретных инновационных проектов. Однако при этом опять же необходим эффективный механизм контроля над целевым использованием средств. Как показала практика, в кризис 2008 г. средства, выделенные государством крупнейшим банкам, были ими использованы не всегда по целевому назначению (для поддержки реального сектора), а частично на валютные спекуляции.

5. Инвестиции в модернизацию экономики обычно высокорискованные, поэтому банки часто обходят стороной финансирование инновационных проектов, стартапов и т.д. Государство должно быть активным участником подобных проектов, стимулируя банки с помощью субсидирования ставок, предоставления льгот и прочего. Не стоит забывать и про сложную конъюнктуру банковского рынка: конкурентоспособность средних и малых банков по сравнению с федеральными (не говоря уже про монстров с государственным участием) низкая, и финансировать инновационные проекты с абсолютно неизвестным результатам им явно не с руки.

6. Стандартный ответ на вопрос о решении проблемы контроля в нашей стране выглядит так: надо найти того, кто должен контролировать контролеров, контролирующих процесс контроля других контролеров. Однако созданием громоздкого бюрократического аппарата административного контроля проблема не решается: во-первых, коррупцию никто не отменял, а во-вторых, огромный аппарат контроля будет поглощать все больше и больше бюджетных ресурсов. На наш взгляд, для эффективного контроля финансирования модернизации следует адаптировать механизмы работы саморегулируемых организаций. Сочетание четко прописанных законодательных норм, прозрачности деятельности и коллективной ответственности должно дать хорошие результаты в сфере контроля над целевым расходованием средств, выделенных на модернизацию.