ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ И ПРОБЛЕМЫ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА

Оцените статью

021915 0053 1 ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ И ПРОБЛЕМЫ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДААктуальность работы определяется тем, что протекание особенностей переходных процессов в России имеет ряд национальных особенностей, свойственных именно российскому пути развития. В нашей стране сложилась очень непростая история развития рыночных отношений. Эти отношения были впервые высоко развиты в нашей стране в конце 19 – начале 20 вв. В России прочно утвердилось товарно-денежное обращение, что позволило ввести золотой стандарт. Но после революции 1917 г рынок возник как возникновение новой экономической политики 1921 г. именно как средство возрождения отечественного товарного производства и денежного обращения. Но начиная с 30-х годов прошлого века новая экономическая политика была прекращена. На десятилетия установилось господство государственного монополизма, полностью исключающий свободное предпринимательство и конкуренцию. Эта полтика царила на территории нашей страны в течении долгого периода – вплоть до начала 90-х годов.

В настоящее время современную экономическую политику России можно лишь назвать переходной к современной рыночной экономике. Так на этом этапе приходится преодолевать большие трудности, связанные прежде всего с тем, что между стартом – абсолютной рыночной монополией – и финишем – развитым рынком дистанция огромного размера.

На этом пути следует преодолеть следующие проблемы:

  1. Формирование многомиллионной армии свободных предпринимателей, умеющих эффективно хозяйствовать.
  2. Создание рыночной инфраструктуры, способной наладить нормальные экономические связи между всеми субъектами рынка.
  3. Установить рыночное равновесие между платежеспособным спросом и предложением товаров в общегосударственном масштабе.

    Цель данной работы: выявить основные особенности переходного периода экономического развития России, выявить основные тенденции дальнейшего направления развития рыночных отношений в России.

    Теоретической базой исследования являются работы таких авторов как Борисов Е.Ф., Волков В.П., Гавриленков Е., Горфинкель В.Я., Ильин А.И., Кэмпбелл Р. Макконелл, Львов Д., Нестеренко А., Платонов В.С., Раицкий К.А., Самсон И., Сергеев И.В., Швандар В.А. и др.

     

     

     

     

    1.1. Развитие рынка товаров и услуг

     

    Существуют специфические проблемы в области перехода к рынку: очень трудно переходить к рынку в стране, которая раньше в полной мере не пробовала жить в нормальной рыночной экономике. Последние 70 лет страна жила по законам тоталитарной экономики. Частная инициатива искоренялась или существовала в тисках государственной идеологии. Предполагалось, что это даст возможность существованию огромной очень централизованной государственной машине. Любая другая форма экономической деятельности, кроме работы на государственном предприятии и, отчасти, в кооперативах, преследовалась. Казавшаяся с виду эффективной и справедливой, государственная экономика работала не столь эффективно и не позволяла воздавать полностью за труд людей и их инициативу. Система распределения продукции не могла стимулировать увеличение ее производства. Нормой стала система распределения потребительских товаров по карточкам, талонам и др.

    Естественно, что такая система ограничения потребительского спроса не давала в полной мере промышленности реагировать на потребительский спрос, и это делало промышленность инертной. Промышленность выпускала по большей части продукцию, которая не отвечала, в основном, ни по качеству, ни по количеству запросам потребителей.

    Это происходило потому, что регулирующая роль цен не работала, а другого эффективного механизма регулирования и контроля не было. Неэффективность в использовании ресурсов, огромные государственные затраты на оборону, дотирование неприбыльных предприятий перенапрягали всю экономику. Понятно, что это проявлялось и в социальной жизни. Реальный уровень затрат был ниже, чем в странах Запада и некоторых странах Востока. Его увеличение могло привести лишь к росту денежной массы, т.к. импорт строго регулировался, а купить что-нибудь в магазинах было трудно из-за нехватки самой продукции. И в середине 1980-х гг. это привело к необходимости реформирования экономики путем внедрения рыночной экономики — с помощью хозрасчета, самоокупаемости на предприятиях и т.д. Для этого были проведены определенные политические изменения, но они не были эффективны — из-за огромной оппозиции со стороны консерваторов. Вследствие этого новый тип социализма с рыночным лицом провалился. Последовавший затем развал социалистического лагеря и самого СССР добавил проблем экономике России. Дело в том, что экономика России и республик бывшего СССР, а также стран социалистического лагеря были интегрированы в одну огромную систему. Поэтому ее развал увеличил во много раз количество экономических проблем. После провала «социализма с человеческим лицом» единственным выбором стала «смешанная» экономика. Но при переходе к решению широкого комплекса общих проблем применительно к той или иной стране требуется тщательный учет самых разнообразных специфических условий их национальных хозяйств. К наиболее важным специфическим чертам России можно отнести следующие.

    Во-первых, специфические стороны менталитета значительной части населения страны на фоне разнообразия национальных, этнокультурных традиций и особенностей в образе мышления, связанных с ее многонациональностью:

  • исторически сложившаяся иерархичность сознания большей части населения страны, являвшейся на протяжении многих веков империей, крестьянский менталитет значительной части ее активно занятого населения и соответствующие ему культурные традиции (правда, существенно искаженные в последние несколько десятилетий);
  • особо укоренившаяся нерыночность и даже в определенном смысле антирыночность мышления;
  • глубокий след в мышлении и хозяйственной практики страны оставила практика псевдопланирования. Она выражается в стремлении заформализовать все стороны социальной и даже личной жизни граждан, в безразличии к социальному расточительству, порожденному люмпенизацией населения (насильственным лишением его реальной собственности), в значительной степени квазиинформативности информационных систем (особенно в случаях, когда речь идет о состоянии хозяйства), отсутствии заинтересованности существенной части населения в получении правдивой информации, в неспособности или нежелании критического анализа и практического использования информации.

    Во-вторых, огромные масштабы страны с широкой гаммой природно-географических и климатических условий, обусловливающие прежде всего огромную инерционность хозяйственного потенциала.

    В-третьих, специфическая уникальная многонациональность, выражающаяся в том, что, по существу, страна представляет собой совокупность национальных этнокультурных регионов, скрепленных единой системой самых разнообразных связей — социальных, политических, экономических и др.

    Эти три главные черты дополняются другими, по сути, вытекающими из них производными — особенностями условий переходного периода, заставляющими с большой осторожностью и тщательным расчетом подходить к проблеме восстановления естественно-национальной хозяйственной модели в России1.

    Среди производных специфических черт можно выделить следующие:

  • укорененность плановых структур и глубокая милитаризация хозяйства, носящая крайне экстенсивный характер, и связанная с этим гигантская диспропорциональность в наиболее важных аспектах: «потребление — накопление», «военная — гражданская сферы производства», «промежуточный — конечный продукт» и др.;
  • низкие технический и технологический уровни гражданского производства, связанные с неповоротливостью и закостенелостью хозяйственной системы, высокая степень обветшания основных фондов, их физический и моральный износ (последнее связано с ресурсорасточительством и экологической безопасностью);
  • доведенное до крайней степени нищеты состояние социальной сферы, выражающееся в общей нищете большей части населения при значительных разрывах в доходах на душу населения по различным группам, а также и весьма опасном экологическом состоянии среды;
  • политическая нестабильность, особенно характерная для последнего времени, отсутствие практических основ для достижения социального и национального согласия, угрожающая социальной стабильности эрозия вертикальной ответственности в политической, экономической и социальной сферах жизни.

    Учитывая все эти психологические, социальные и экономические особенности России, нетрудно понять, что бросать ее в стихию рынка опасно — это может вызвать катастрофу как в политическом, так и в экономическом плане. Но и затягивание введения реформ чревато не меньшими опасностями.

    Что же мешает России жить в рынке? Однозначно, рыночные механизмы не действуют потому, что существует монополия государства почти во всех отраслях. Конечно же, существуют и многие другие причины, например, неотработанность ценового механизма регулирования, отсутствие организованного рынка средств производства, сырья и пр. Это не может не оказывать влияние на эффективность производства, и сбыта продукции. Но проблема монополизма стоит на пути всех преобразований в российской экономике. Из этого следует, что ключевым моментом реформ и перехода к рыночной системе экономики является приватизация государственного имущества и фондов. Частные предприниматели, конкурируя между собой в борьбе за покупателей и расширяя сектор экономики, рассчитанный на производство товаров потребления, будут направлять ресурсы в наиболее эффективные отрасли. В результате установится регулирующая роль цен, что будет способствовать повышению значения рынка для экономики.

    Но для того, чтобы вся рыночная система функционировала, нужно сделать гораздо больше, чем просто отдать капитал в руки людей. Нужно создать определенные условия со стороны государства для помощи этим людям: льготные кредиты, эффективное налогообложение и др. Нужно обуздать инфляцию и укрепить национальную валюту, отрегулировать банковское дело как основной источник кредитов в рыночной экономике. Следует выработать эффективную внешнеторговую политику, которая не сковывала бы деятельность отечественных предпринимателей и не сдерживала бы приток капитала из-за рубежа. А чтобы ресурсы распределялись эффективно, необходимо стимулировать развитие бирж — как фондовых, так и сырьевых, и биржи труда.

    Перечисленные пункты должны были быть включены в программу перехода к рыночной системе. Однако политическая нестабильность сильно повлияла на проведение экономических реформ, и их ход замедлился. Было очень рискованно вкладывать денежные средства в производство, так как была неясна их дальнейшая судьба. Но после известных событий сентября-октября 1993 г. экономические реформы и их политические предпосылки стали соответствовать духу времени и рыночным устремлениям российской экономики. Между тем недостаточное внимание к развитию рыночного сектора экономики – собственных производств на основе свободного предпринимательства, а такая излишняя увлеченность финансовыми механизмами типа «пирамид» привели страну к мощнейшему финансовому кризису в августе 1998 года. Этот кризис фактически отбросил страну назад на 5 лет, снизил популярность рыночной экономики в глазах населения и еще более затруднил развитие реального сектора экономики.

    Лишь с приходом новой президентской команды молодого Путина В.В. в 2000 году, сменившего Б.Н. Ельцина, вновь люди стали верить в верность избранного пути реформаторского преобразования. В.В. Путин избрал направлением экономической политики структурные преобразования, направленные на реальное формирование рыночных структур в России, поддержку малого и среднего бизнеса, изменение существующей правовой базы, избрав путь России к социальному государству.

     

    1.2. Формирование финансового рынка

     

    Финансовый рынок в России стал активно развиваться в 1992 г. в связи с ускоренной приватизацией и созданием акционерных обществ.

    Для активного развития финансовых рынков в России должна быть проделана огромная подготовительная и организационная работа на уровне государственных структур, предпринимателей, финансистов, специалистов и консультантов. Однако понимание механизмов функционирования финансовых рынков за рубежом и их практика в этой области принесет несомненно большую пользу. В России финансовые рынки еще находятся в начале развития. Тем не менее в условиях массового преобразования государственных предприятий в акционерные общества ресурсы финансового рынка могут активно использоваться в качестве источника расширенного воспроизводства.

    В 1992– 1995 гг. российский финансовый рынок напоминал «дикие биржи», не регулируемые государством и правом. Не случайно в тот период возникли фиктивные акционерные общества, не опирающиеся на реальный производственный капитал, создающий новую стоимость (в том числе и прибыль). Они базировались на так называемой пирамиде доходов», которая увеличивалась при поступлении денег от вновь прибывающих покупателей «акций».Получалось так, что «дивиденды» первоначальным инвесторам выплачивались из денег, собранных с последующих «акционеров». Основатели таких финансовых пирамид (печально известных лжеакционерных обществ «МММ», «Русский дом «Селенга» и др.) собрали 2 трлн. руб, а возвратили вкладчикам только 3 млрд. руб. Под давлением движения «ограбленных вкладчиков» на организаторов «пирамид» были заведены уголовные дела.

    Характерной особенностью финансового рынка являлось то, что для покупки ценных бумаг многие инвесторы использовали не собственные деньги, а кредиты банков и государственные бюджетные средства, предназначенные для совершенно иных целей.

    Во второй половине 90-х годов господствующее положение на российском финансовом рынке занимала купля-продажа государственных ценных бумаг государственных краткосрочных обязательств (ГКО) и облигаций федерального займа (ОФЗ). В 2001 г из общей суммы оборота по всем видам фондовых ценностей (100%) на долю государственных ценных бумаг пришлось 96%, а удельный вес акций и облигаций акционерных обществ, предприятий и организаций составил 1%.

    Все указанные особенности российского финансового рынка свидетельствуют о совершенно ненормальном его состоянии. К тому же следует учесть, что очень быстрый рост величины капитала от продажи биржевых ценностей (с 2 трлн руб. в 1993 г. до 292 трлн. руб. в 1995 г) происходил при непрерывном падении отечественного товарного производства. Такой разрыв между увеличением фиктивного и уменьшением реального капитала был чреват финансовыми потрясениями в стране, что и произошло в 1998 г с падением рынка ГКО.

    Одной из характеристик российского рынка ценных бумаг является его дробление на региональные замкнутые анклавы. По данным Федерации фондовых бирж России (ФФБР), более 90% видов ценных бумаг, по которым совершались биржевые сделки, котировались только на одной бирже, более 97% — на двух. Межрегионального перемещения ценных бумаг практически нет, то есть они являются продуктом местных эмиссий и не выходят за пределы своих регионов. Развитие отечественного рынка ценных бумаг связано с решением многих проблем. Одной из наиболее важных является достаточно слабая регламентированность рынка. Так, с течение достаточно длительного времени некоторые фирмы работали на фондовом рынке без лицензий, необходимых для работы с ценными бумагами и операций по привлечению средств населения. Эмиссия нередко проводилась в размерах, не согласованных с Министерством финансов Российской Федерации, что приводило к появлению на рынке ничем не обеспеченных суррогатов ценных бумаг. Повсеместно процветала запрещенная указом Президента России реклама будущих доходов, при этом большинство фирм практиковало самокотировку своих акций. Процедура регистрации акционеров в реестре не соблюдалась, бухгалтерский учет нередко велся с большими нарушениями. Эти и другие недостатки отечественного рынка приводили к существенной девальвации самой идеи фондового рынка как одного из наиболее эффективных механизмов перелива капитала из одной сферы экономики в другую.

     

    1.3. Создание и регулирование рынка труда

     

    К основным рычагам саморегулирования рынка труда относятся цена труда, соотношение платежеспособного спроса на него и его предложение и конкуренция. На рынке труда ценой труда является заработная плата. Она привлекает на рынок труда ту часть населения, которая не имеет других источников к существованию.

    Резкие диспропорции в оплате труда по отношению к производительности в России сложились не сегодня. Еще в советские годы уровень заработной платы был крайне низок не вообще, а по отношению к низкой производительности труда. Мы всегда отставали, да и сейчас отстаем по уровню производительности труда от передовых стран Запада. Но то, что происходит с заработной платой в России в настоящее время, никакими ссылками на более низкую производительность труда оправдать нельзя.

    Мировое сообщество в лице соответствующих организаций ООН давно признало, что часовая заработная плата ниже 3$ выталкивает работника за пороговую черту его жизнедеятельности, за которым начинается разрушение трудового потенциала, исчезают мотивации к производительному труду и достижению позитивных результатов. Средняя заработная плата в России в 5 раз ниже этого порогового значения, а внутренние цены на продукцию и услуги близки или уже сравнялись с мировыми. Такой чудовищной эксплуатации труда и прежде всего интеллектуального не знала ни одна цивилизованная страна мира.

    За годы реформ ничего не было сделано для того, чтобы приблизиться к странам Запада по доле заработной платы в приросте производительности труда. Вне рамок этого вообще неправомерно говорить о заработной плате как экономической категории. Рост заработной платы в российских условиях является не подлежащим обсуждению непременным исходным принципом экономической политики государства.

    Применительно к сегодняшним российским условиям политика государства на рынке труда не должна замыкаться на поиске оптимальной глубины вмешательства в трудовые отношения. Регулирующее влияние государства не должно препятствовать реализации требований экономической эффективности, которые предполагают мобильность рабочей силы, высвобождение лишних работников. Достаточно высокая степень занятости населения должна обеспечиваться не сохранением излишней численности работников, а созданием новых рабочих мест, снижением потребности населения в рабочих местах и т.п.

    В долгосрочном плане при реализации экономической стратегии Россия может столкнуться с рядом объективных ограничений и проблем. Некоторые из них обусловлены демографическими процессами, в частности, старением населения. Начавшееся в начале 90-х годов сокращение общей численности населения продолжится. В то же время до 2005 –2006 гг. продолжится рост численности населения в трудоспособном возрасте, что усилит давление на рынок труда, обостряя проблему безработицы, при том, что экономика не будет испытывать нехватки трудовых ресурсов. Вместе с тем появление кадров нового поколения, менталитет и образование которых уже ориентированы на рыночные условия, обострит конкуренцию на рынке труда, что положительно скажется на качестве трудовых ресурсов, занятых в производстве. Это особенно важно с учетом миграционного оттока квалифицированных кадров.

    Достижение оптимально высокой, структурно-рациональной, экономически эффективной и социально-обоснованной занятости – неотъемлемая составная часть процесса восстановления российской экономики. Стимулами этого процесса должны являться рыночные отношения и целенаправленные меры хозяйственной политики на всех уровнях. Если в развитых странах проблемы занятости могут зачастую решатся обособленно, без кардинальных изменений экономической стратегии, то в России для этого требуется коренное преобразование экономики. Это может быть реализовано лишь при финансовой стабилизации, возобновлении экономического роста, увеличении ресурсов для инвестиционной активности и решении социальных проблем. Необходимо эффективное взаимодействие работников, работодателей и государственных органов для согласования путей решения проблем занятости.

    Преодолением негативных тенденций в экономике можно существенно содействовать улучшению демографической ситуации, повышению рождаемости. Если же скорейшие меры по нормализации экономического роста не будут приняты, возникнет угроза не только социальной стабильности, но и самому существованию России как государства.

    Для решения всех этих задач государство должно прогнозировать ситуацию на рынке труда, находить и поддерживать, либо формировать «точки роста» в экономике, проводить соответствующую структурную, региональную и инвестиционную политику, регулировать внешнеэкономические связи, способствовать адаптации работников к требованиям рынка труда. Следует также учитывать, что возможности государства в области создания новых рабочих мест меньше возможностей частного капитала. Это, однако, не снижает роли государства как гаранта занятости, оно должно стимулировать активность предпринимателей. В то же время государству необходимо ограничивать определенными рамками их поведение на рынке труда, обеспечивая защиту социально уязвимых групп населения и регулируя в сложных ситуациях высвобождение рабочей силы.

    Необходима реформа трудовых отношений, призванная ликвидировать разрыв между реалиями рынка труда и иллюзиями сохраняющегося и поныне трудового законодательства как яркого проявления виртуальности нашего «социального государства». Цель реформирования этой сферы – повысить гибкость рынка труда и мобильность рабочей силы, одновременно обеспечив реальную защиту прав наемных работников и расширение свободы маневра для работодателей и сократив латентные процессы на рынке труда. Для этого целесообразно провести следующие меры:

  1. повысить роль индивидуальных трудовых договоров (законодательно и на практике), упростить процедуры их расторжения по инициативе работодателя при условии необходимой защиты прав и интересов работника;
  2. на уровне предприятий и организаций изменить содержание и роль коллективных трудовых соглашений с участием профсоюзов;
  3. реформа трудовых отношений должна проводиться поэтапно с учетом радикального характера и многообразия требующихся изменений в трудовом законодательстве;
  4. принять более реалистичные процедуры массовых увольнений.

    Условием решения этих задач является не только увеличение ресурсного обеспечения на основе экономического роста, но и развитие законодательства, и соответственное изменение общественного отношения к данным проблемам.

    Изменение экономической ситуации в РФ, широкое развитие негосударственного сектора экономики, утрата государством функции основного работодателя, признание многообразия форм собственности – всё это потребовало изменения действующего законодательства о труде.. Однако это не снимает вопроса о том, что необходимо всеобъемлющее реформирование всего законодательства о труде. Оно должно быть глубоко продуманным, опирающимся на положения Конституции РФ, отечественный опыт в данном вопросе и максимально учитывать реалии сегодняшней экономической ситуации.

    Формирующееся в условиях экономической свободы и конкуренции трудовое право РФ не может игнорировать опыт регулирования трудовых отношений других стран, прежде всего с развитой рыночной экономикой. Такое изучение крайне полезно, т.к. сущность взаимоотношений наемных работников и работодателей в принципе везде одинакова. Освоение этого опыта позволит избежать повторения тех ошибок, которые допускались ранее другими странами и разработать специфические концепции защиты труда, пригодные в российских условиях.

    Скорее всего для России наиболее приемлемой будет европейская модель трудового законодательства, отличающаяся гораздо большей степенью вмешательства государства в трудовые отношения, поскольку слабость частных предпринимательских структур в правовом плане не позволяет передать регулирование большинства вопросов, связанных с трудовыми отношениями, на уровень фирмы. Немаловажным является и психология самих работников, обращающих все свои требования по привычке государству, считая, что именно им должны решаться все вопросы регулирования трудовых отношений.

    Вместе с тем особенностью современной государственной политики России является децентрализация регулирования трудовых отношений. Государство, оставаясь фактически гарантом трудовых прав граждан, практически утратило функции всеобщего работодателя и всевластие в трудовых отношениях, что предполагает более тесное участие работодателей и профсоюзов в принятии социально-экономических решений и определении условий труда и передачу решения многих вопросов на уровень конкретных сторон.

    Само по себе наличие должным образом подготовленного закона не достаточно, чтобы заметно повлиять на общественное сознание. Хороший закон может просто не применяться, и не действовать эффективно (в современных условиях массовые нарушения прав работников связаны часто не с отсутствием законодательных актов, а с простым неисполнением закона). Условия реального исполнения законов о труде, их действенности требуют особого рассмотрения, однако в целом необходимо отметить, что гарантированные государством права работников должны защищаться прежде всего путем обеспечения для гражданина доступа к подлинному правосудию без многомесячных и унизительных ожиданий.

    Наиболее типичными формами неформальной деятельности являются уличная и рыночная торговля, услуги населению по строительству, ремонту, пошиву, частный извоз, репетиторство и частные уроки, а также уборка квартир и офисов, приготовление пищи, присмотр за детьми, больными и престарелыми. При этом на таких работах, как ремонт квартир и автомобилей или частный извоз, то есть высокооплачиваемых, преобладают мужчины.

    Выходом из сложившейся ситуации не может быть запрещение труда или усиление гонений на занятых в неформальном секторе. Для России наиболее целесообразно направление политики в области занятости в неформальном секторе может быть попытка локализовать масштабы данного явление и направление его в цивилизованное русло. Для этого прежде всего надо пересмотреть налоговую политику в отношении малого бизнеса и микробизнеса (самозанятых) и попытаться реанимировать хотя бы те идеи и программы помощи им, которые действовали в середине 90-х годов. Кроме того, при разработке политики занятости для неформального сектора надо учитывать гендерные особенности и специфические (возраст, образование) характеристики занятых работников. Можно с уверенностью сказать, что от того, как будут (и будут ли) решаться в нашем обществе и государстве проблемы неформальной экономики, во многом зависят перспективы занятости в России.

    Российское село почти повсеместно вступило в период реформ, нуждаясь в дополнительной рабочей силе. Ныне здесь опережающими темпами по сравнению с городом растет безработица. Безработица на селе приобрела застойный характер. Даже среди зарегистрированных безработных удельный вес лиц, не работающих свыше восьми месяцев, достигает 45%. Необходимы особые условия развития рынка труда в российской деревне.

    Глава 2. СТАНОВЛЕНИЕ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ

    В РОССИИ: ОСОБЕННОСТИ, ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

     

    2.1. Макроэкономическая стабилизация экономики России

     

    Переходная экономика по своей природе есть особое состояние в эволюции экономики, когда она функционирует именно в период перехода общества от одной исторической ступени к другой. Переходная экономика характеризует как бы «промежуточное»состояние общества, переломную эпоху, эпоху экономических, политических и социальных преобразований. Отсюда и особый характер переходной экономики, отличающей ее от «обычной» экономики той или другой ступени.

    Основные черты переходной экономики как особенного ее состояния по сравнению с состоянием той или другой, но определенной ступени обусловлены в целом характером изменений в этот период.

    Отсюда первая черта – характерная неустойчивость переходной экономики. Дело в том, что во всякой системе в процессе ее функционирования постоянно происходят различные изменения. Но они выступают как своеобразное средство реализации цели, свойственной данной экономике, средство приведения ее именно в устойчивое, равновесное состояние.

    Переходная экономика характерна изменениями иного порядка. Они не просто временно нарушают устойчивость системы, с тем чтобы через другие изменения система вернулась в равновесное устойчивое состояние. Изменения развития в переходной экономики, можно сказать, носят «безвозвратный» характер. Они призваны усиливать неустойчивость существующей системы, с тем чтобы в итоге она постепенно уступила свое место другой экономической системе.

    Вторая черта, вытекающая из первой, — альтернативный характер развития переходной экономики. Конечно, альтернативность эта имеет определенные границы, но означает, что итоги развития переходной экономики могут быть вариантны. Это вытекает из природы переходной экономики, в которой перемешаны элементы старого и нового состояний, а также из многообразия факторов, воздействующих на процесс развития в этот период.

    Третья черта – появление и функционирование особых переходных экономических форм. В этом также проявляется «смешанность» старого и нового в этот период. Переходная форма, неся в себе «смешанное» содержание, уже выражает противоречие с традиционными системными формами, служит своеобразным сигналом о процессе умирания прежней системы.

    Четвертая черта – особый характер противоречий в переходной экономике. Это противоречия не функционирования, а развития, то есть нового и старого, противоречия различных, стоящих за теми и другими субъектами отношений, слоев общества. Изменения, на которые направлена переходная эпоха, в экономическом аспекте всегда носят революционный характер: речь идет о смене экономических систем. Но и в социально-политическом плане переходные эпохи часто сопровождаются столь резким обострением противоречий, что связаны с революциями и социально-политическими.

    Пятая черта – историчность переходной экономики. Эта историчность связана с двумя обстоятельствами. Во-первых, с историческим характером условий переходной экономики. Одно дело, когда общество переходит от традиционной к индустриальной рыночной экономике, другое – современные переходные процессы. В этих случаях различны и исходные состояния, и конечные результаты, и противоречия в обществе, поскольку различны и его экономический строй, и социальная структура, и т. д. Во-вторых, историчность переходной экономики зависит от особенностей региона, а также и от отдельной страны. К примеру, неодинаково переходные процессы протекают в условиях восточной или западной цивилизации, зависят они от конкретного уровня развития каждой страны.

    С 1992 года Россия переживает глубокие перемены. В некоторых других странах, главным образом в Восточной Европе, перемены начались даже немного раньше.

    Ученые называют это время переходным периодом. Переходной период в экономике – это исторически непродолжительный отрезок времени, в течении которого завершается демонтаж административно-командной системы и формируется система основных рыночных институтов. Под исторически непродолжительным периодом времени понимается период в 10 – 15, максимум 20 лет. Обычно начало трансформации связано с утратой государственной власти прежними коммунистическими партиями, прекращением функционирования прежних законодательных и исполнительных органов и приходом власти новых, некоммунистических политических сил.

    Уже в недрах административно-командной системы на этапе ее разложения начинают формироваться новые экономические институты, которые вытесняют старые. Поэтому после смены политического строя те организации, которые осуществляли функции государственного управления экономикой, просто прекращают свое существование или распускаются распоряжениями государственной власти. Одной из основных и относительно простых форм демонтажа прежней системы выступает либерализация, то есть отмена ограничений и запретов, относящихся к хозяйственной деятельности (либерализация цен, внешней торговли).

    Экономические реформы постсоциалистического периода как в России, так и в Восточной Европе обнаруживают известную цикличность. Ранний период активных преобразований сменяется, чаще всего под влиянием нарастания социально-экономической напряженности, замедлением реформ. Но в дальнейшем накопление проблем, порожденных недостаточной реформированностью экономики, вызывает к жизни новый этап энергичной трансформации. Так произошло и в России. Активные реформы 1992 –1996 гг. уступили место эволюционному развитию рыночных институтов в 1994 –1996гг. Однако с 1997г правительство приступило к подготовке нового цикла реформ — в социальной, военной, жилищно-коммунальной и других сферах.

    Представить полную периодизацию пока невозможно, поскольку Россия, как и другие страны, прошла пока лишь часть пути к рыночной экономике. Однако теоретический анализ позволяет предположить, что постсоциалистическая трансформация должна пройти через три этапа.

    Первый этап – это макроэкономическая стабилизация и либерализация экономики. Основное содержание этого этапа – подавление инфляции, устранение наиболее резких дисбалансов в денежно-кредитной сфере и укрепление рубля. В России первый этап начался в январе 1992г с либерализации цен и завершился в 1996-1997гг, когда удалось победить инфляцию, создать основные правовые и организационные институты рыночной экономики и завершить первый (ваучерный) этап приватизации.

    Второй этап – это переход к экономическому росту. Первые признаки оживления в нашей стране возникли в первом полугодии 1997г, но они еще слабы и неустойчивы.

    Третий этап – это будет этап завершения постсоциалистических реформ, когда сложится современная структура экономики с преобладанием наукоемких производств и информационных услуг, возникнет саморазвивающаяся рыночная система и начнут формироваться институты социального партнерства. Этот этап переходного периода продлится, видимо до конца первого десятилетия XXI в.

    Среди многочисленных изменений, происходящих в переходной период, некоторые носят необходимый, неизбежный характер и поэтому могут рассматриваться как закономерности.

    Их пять:

    – изменение роли государства;

  • макроэкономическая стабилизация;
  • приватизация;
  • трансформационный спад;
  • интеграция в мировое хозяйство.

    Исторический путь нашей страны в сочетании с универсальными конечной целью социально-экономическими тенденциями свидетельствует о том, что постсоциалистической трансформации для России является смешанная либерально- регулируемая экономика с сильно выраженными социальными функциями государства.

    Модель социальной рыночной экономики означает экономическую систему, функционирующую по рыночным законам при активном участии государства в поддержании баланса между рыночной эффективностью и социальной справедливостью. Социальная рыночная экономика – это прежде всего рыночная экономика, но государство является в ней активным участником экономического процесса.

    Модель социальной рыночной экономики обладает совокупностью следующих отличительных признаков.

    1. Индивидуальная свобода. Она необходима для децентрализованного принятия решений и функционирования рыночных механизмов.

    2. Социальная справедливость. Государственная социальная политика должна быть обращена к людям, которые не вовлечены в экономический процесс, и предотвращать чрезмерное неравенство в доходах, иных материальных и социальных показателях уровня жизни.

    3. Антициклическая политика. Конкурентная и социальная политика действенна только в условиях стабильной экономики. Поэтому колебания деловой конъюнктуры, сопровождающиеся ухудшением материального положения граждан, должны быть сведены к минимуму.

    4. Политика роста – создание правовых основ, инфраструктуры и стимулов для модернизации производственных мощностей и использования технологических инноваций.

    5. Структурная политика – целенаправленное преодоление природных, технических и других причин, мешающих структурной (отраслевой и региональной) адаптации экономики к требованиям внутреннего и мирового рынков.

    6. Принцип поддержания конкуренции. Достижение вышеперечисленных целей не должно достигаться за счет подавления или существенного ограничения конкурентных начал экономической деятельности.

    7. Социальное партнерство. Текущие вопросы найма и оплаты труда решаются в двустороннем порядке между работодателями и работниками при посредничестве, в случае необходимости, государства.

    Сущность административно-командной системы составляло всевластие государства. В рыночной экономике оно занимает совсем иное положение и выполняет совсем иные функции.

    Этот процесс протекает во взаимодействии с формированием рынка. В переходный период рынок не сложился в целостную и эффективную систему, поэтому проведение реформ требует не только участия рыночных институтов, но и организующей силы государства.

    Наиболее видимым проявлением изменения роли государства в экономике в первые годы трансформации была экономическая либерализация. Фактически она сводилась к отказу государства от монополии на ведение тех или иных видов хозяйственной деятельности. Например, государство разрешило всем субъектам рынка устанавливать цены (либерализация цен), покупать и продавать валюту (либерализация валютного рынка) и осуществлять экспортно-импортные операции (либерализация внешней торговли). Всем памятен Указ президента о свободе торговли, который разрешил заниматься торговой деятельностью – от уличной торговли до образования торговых компаний – любым физическим и юридическим лицам.

    Воздействие государства на формирование институциональной среды выражается прежде всего в законотворчестве и контроле за соблюдением законов.

    Корпус рыночного хозяйственного права должен включать как минимум четыре основные части:

    1)права собственности;

    2)контрактные отношения (договоры между экономическими агентами);

    3)порядок начала и окончания хозяйственной деятельности;

    4)поддержание конкурентной среды.

    В переходный период к корпусу рыночного права следует добавить особые экономико-правовые процедуры, регулирующие переход к рынку (например, приватизация).

    Наша страна вступила в период трансформации при отсутствии или крайней слабости формальных (и неформальных) основ для экономической деятельности в условиях рынка.

    В течение 1992 –1996 гг. этот институциональный вакуум был в основном заполнен благодаря активной законотворческой деятельности государства. Особо важную роль сыграли экономические статьи Конституции РФ, Гражданский кодекс, законы о предприятиях и предпринимательской деятельности, о бюджетном устройстве, о разграничении полномочий в рамках Федерации. Конечно, на практике законы оказали очень неравнозначное влияние на положение дел в экономике.

    За исторически короткий срок после начала реформ в 1992г российская экономика проделала огромный путь. В России успешно формируются основы рыночной системы.

    В результате приватизации основная часть государственной собственности перешла к новым владельцам. Чаще всего это акционерные общества, в которых контрольный пакет акций принадлежит администрации и работникам предприятия или другим юридическим лицам. Отношения между новыми владельцами обычно бывают неустойчивыми и запутанными. Права собственности неспецифицированны, то есть не определены границы правомочий каждого владельца. Это называется размытостью прав собственности. Поэтому предстоит пройти еще долгий путь урегулирования противоречий, взаимной «притирки» новых собственников и юридического оформления четко определенных прав собственности, прежде чем появятся настоящие частные собственники.

    Тем не менее, уже сегодня изменение характера собственности привело к важным изменениям в функционировании российских предприятий, компаний и других экономических организаций. В их экономической деятельности явственно проявляются черты субъектов рынка. Это выражается в том, что большинство экономических организаций:

  • руководствуются рыночным принципом максимизации прибыли;
  • свободны и независимы в принятии экономических решений.

    В отличие от развитого рыночного хозяйства переходная экономика характеризуется высоким монополизмом и соответственно слабым развитием конкурентной среды. Это прямое наследие административно- командной системы, когда монополии создавались целенаправленно под флагом борьбы с «параллелизмом» и «дублированием». Поэтому производство однородной продукции, особенно сложных технических изделий, обычно концентрировалось на одном-двух предприятиях, которые снабжали своей продукцией всю страну.

    В переходный период эти монополии сохранились и даже укрепили свои позиции. Дело в том, что в отличие от периода административно-командной экономики в переходный период монополии испытывают гораздо меньшую степень контроля и регулирования государства. Антимонопольная политика – наиболее слабое звено экономической политики во всех постсоциалистических государствах, что в огромной степени связано с объективными трудностями контроля над монополиями. Ведь почти все крупные и средние российские предприятия – монополисты.

    Институциональная неполнота – это отсутствие или крайне слабое развитие некоторых важных институтов рынка.

    В России это отсутствие рынка земли. Эта черта специфична для переходного периода именно в нашей стране и связана с особо сложной и противоречивой историей аграрных отношений в России. В большинстве других постсоциалистических стран такой проблемы нет.

    Однако другое проявление институциональной полноты характерно для всех постсоциалистических государств – это отсутствие рыночной селекции в форме закрытия несостоятельных предприятий (банкротств).

    В России и в других странах с переходной экономикой в самом начале рыночных реформ были приняты законы о несостоятельности и банкротстве и созданы специальные государственные ведомства для претворения этих законов в жизнь. Однако на практике они почти не применяются. Видимыми причинами такого положения являются несовершенство правовой базы и процедуры банкротств, загруженность судов. Но на самом деле причина глубже. Она состоит в том, что в переходный период основная масса предприятий переживает глубокий кризис, и добросовестное применение законодательств о несостоятельности обернулось бы закрытием большинства предприятий и массовой безработицей.

    Из-за опасных экономических и социальных последствий массовых банкротств постсоциалистическое государство стремится не допустить разорения предприятий. Наиболее важные, стратегические предприятия часто получают поддержку из госбюджета. В России источником субсидий для стратегических предприятий часто выступают региональные власти, озабоченные проблемой безработицы (так, автозаводы ЗИЛ и »Москвич» получают помощь от московского правительства). Что касается остальных предприятий, то они продолжают функционировать, не выполняя своих обязательств перед поставщиками и кредиторами.

    В постсоциалистический период распространение неплатежей первоначально было обусловлено крайней искаженностью цен, резким и неравномерным подорожанием топлива, материалов, полуфабрикатов и готовой продукции и объективной неспособностью предприятий рассчитаться друг с другом в этих условиях. Позднее основным источником неплатежей стало государство, которое из-за бюджетного кризиса не может рассчитаться по госзаказам, что ведет к распространению долгов по «технологической цепочке» в виде неплатежей.

    Вторая особенность постсоциалистического рынка – структурная асимметричность. Это означает, что различные сегменты рынка развиты неравномерно.

    Так, товарный рынок и рынок услуг в России мало отличаются от аналогичных сегментов рыночной системы в западных странах по насыщенности товарами и услугами, ассортименту, численности и организационно-юридическим формам компаний и других организаций, действующих на этих рынках.

    Но другие сегменты рынка – рынок капитала, труда и земли – развиты значительно слабее. Так, кредитование производства коммерческими банками, мобилизация финансовых ресурсов через продажу корпоративных ценных бумаг (акций и облигаций) и другие формы перелива капитала занимают пока незначительное место в финансировании производства. Очень низка мобильность трудовых ресурсов из-за избыточной занятости на большинстве предприятий (за исключением »нового» частного бизнеса), а также отсутствия возможностей переезда работников из трудоизбыточных в трудодефицитные регионы. Не урегулированы юридические аспекты взаимоотношений между работниками и работодателями (они по-прежнему опираются на старый КзоТ- Кодекс законов о труде ). За исключением отдельных регионов России, легальный рынок земли вообще отсутствует.

    Рыночная система, как известно, состоит из рынка товаров (услуг) и рынка факторов производства.

    Факторами производства являются труд, капитал, земля и предпринимательство. Для того чтобы функционирование этих факторов приобрело рыночный характер, необходимо их свободное обращение в экономике, регулируемое спросом, предложением и рыночным вознаграждением каждого фактора.

    Рынок капитала в форме торговли продукцией производственно-технического назначения стал складываться в нашей стране еще в конце 80-х годов в процессе либерализации материально-технического снабжения. Однако наиболее существенный компонент этого рынка – это обращение акционерного капитала, или фондовая торговля, — смог появиться, естественно, только в первой половине 90-х годов параллельно с акционированием, приватизацией и началом выпуска корпоративных ценных бумаг (это акции, облигации и другие документы, удостоверяющие право собственности на определенную часть имущества компании и дающие право на получение части ее дохода ).

    Несмотря на сложности в становлении рынка капитала, этот быстрорастущий рынок имеет огромные перспективы. Он будет расширяться по мере нормализации экономического положения и улучшения финансового состояния предприятий. О потенциале роста этого рынка свидетельствует то, что сейчас в России ежедневный оборот торговли корпоративными ценными бумагами составляет 20-30млн.долл., тогда как в США этот показатель примерно в 10 раз выше.

    Рынок труда, в отличие от рынка капитала, имеет значительно большую социальную составляющую. Это означает необходимость учитывать и регламентировать социальные аспекты взаимоотношений между работниками и работодателями, используя для этого экономические, законотворческие и судебные возможности государства. Работники в нашей стране не имеют защиты в лице сильных и эффективных профсоюзов. Средняя зарплата в нашей стране в 15-20 раз ниже средней зарплаты в Западной Европе.

    К положительным сторонам российского рынка труда следует отнести сравнительно низкую безработицу. В середине 2002 года она составляла 8,5% по методологии Международной организации труда. Эта методология учитывает не только тех, кто активно ищет работу, но и остальных граждан трудоспособного возраста, не имеющих работы. Российский показатель ниже, чем в восточноевропейских странах с переходной экономикой, где безработица достигает 15%.

    В этом состоит один из парадоксов российской экономики, потому что двукратный спад ВВП за последние восемь лет должен был бы сопровождаться значительно большим сокращением занятости. Это объясняется, во-первых, отсутствием массовых банкротств и увольнений на предприятиях, несмотря на резкое сокращение производства, во-вторых, широким распространением вторичной занятости, когда работник официально числится на работе и формально не считается безработным, арендатор на самом деле зарабатывает в другом месте, чаще всего в мелком бизнесе. По официальным оценкам в теневой экономике занято примерно 7 млн. чел., что составляет 12 – 13% самодеятельного населения.

    Третий фактор производства – земля – совокупность всех ресурсов, предоставляемых природой. К ним относятся не только земля, но и полезные ископаемые. Нерешенным остался центральный вопрос реформирования аграрных отношений в России. В настоящее время этот вопрос решается путем предоставления земельного участка в долгосрочную аренду с правом выкупа.

    Что касается других факторов производства природного характера – полезных ископаемых, то большинство из них тоже остаются в государственной собственности, но их добыча и переработка осуществляются частными компаниями. Речь идет, например, о нефти и газе. Добывающие компании рассчитываются с государством путем уплаты специальных налогов, после чего извлеченные полезные ископаемые поступают в их собственность. Сейчас в центре внимания государственных органов и добывающих компаний находятся соглашения о разделе продукции. Принципы раздела установлены специальным законом. Но поскольку предметом соглашений чаще всего являются нефть и газ, реализация которых на рынке приносит огромную прибыль, пропорции раздела в каждом конкретном случае устанавливаются в результате напряженной борьбы между сторонами.

    Наконец, последний фактор производства – предпринимательская инициатива. Либерализация условий хозяйственной деятельности в начале 90-х годов позволила заниматься бизнесом миллионам граждан. Однако реальная степень развития рыночных отношений в сфере предпринимательства зависит от многих дополнительных причин. В России по-прежнему широко распространен разрешительный порядок создания юридического лица, поскольку для многих видов деятельности нужна государственная лицензия. Официальный перечень насчитывает около 80 лицензионных видов деятельности.

     

     

    2.2. Роль государства в формировании рыночных структур

     

    Экономическая роль государства неуклонно возрастает. Под прямой контроль и регулирование попадают все новые виды деятельности в нашем сложном взаимосвязанном обществе. Одна из основных задач правительства заключается в том, чтобы обеспечить правовую и социальную среду, которая способствовала бы эффективному функционированию рынков.

    Причины государственного вмешательства были определены А. Смитом еще в 18 в.: обеспечение национальной обороны; отправление правосудия; активная социальная политика; сбор налогов на нужды государства.

    В настоящее время появляются все новые и новые причины государственного вмешательства, которые связаны с возникновением новых экономических проблем, новых «макроэкономических видов зла»: безработица, инфляция, циклические колебания, экономический рост и др.

    Чтобы разобраться в какой мере государство должно вмешиваться, необходимо обратить внимание на его роль в экономике, особенно рыночной или переходной.

    Роль государства в экономике характеризуется его функциями. Можно выделить две группы регулирующих функций государства:

  1. функции обеспечения правовой базы функционирования рынка, а также функция стимулирования и защиты конкуренции, как главной движущей силы в рыночной среде;
  2. функции перераспределения доходов, корректировки распределения ресурсов, обеспечения экономической стабильности, экономического роста.

    Осуществляя эти функции, государство становится полностью интегрировано в кругооборот материальных и денежных средств, образуя экономический организм.

    Свои регулирующие функции государство выполнят посредством административных и экономических методов.

    В условиях рынка пред государством встает трудная задача: с одной стороны, оно с помощью экономических рычагов должно поддержать и облегчить функционирование рыночной системы, с другой стороны, – не разрушить эту систему излишним воздействием. Примеры развитых индустриальных стран США и Франции свидетельствуют о том, что достижение такой золотой середины возможно.

    В условиях России очень трудно дать оценку регулирующей роли государства, слишком сложным и резким был переход от командной системы к рыночной. По сути никто не знал, что делать, и реформация превратилась в серию далеко не всегда успешных экспериментов. Скорость движения экономических реформ превышала скорость изменения менталитета, т. е. даже тогда, когда реформы были экономически эффективны и оправданны, их зерна были брошены в не благодатную почву.

    Россия в силу своей ментальности, традиций и даже географического положения не может полностью принимать опыт других стран, поэтому правительство вынуждено было «изобретать» что – то новое в короткие сроки, пренебрегая тем, что процесс трансформации командной системы в рыночную носит обычно затяжной, долгий характер

    В условиях России наиболее трудно оценить роль правительства. Слишком сложным и резким был переход от системы планирования к так называемой рыночной экономике. По сути дела, никто не знал какую политику проводить, и реформация превратилась в серию далеко не всегда успешных экспериментов. Конечно, стоит разобраться по порядку. Любые действия целесообразно оценивать с точки зрения задач и итогов. Однако итоги плачевны, имея под собой благородные цели, многие реформы оказались либо экономически неоправданными, либо запоздалыми.

    Активизация роли государства в условиях современной России приобретает ключевое значение. От этого во многом зависят дальнейшее развитие страны, возможность ее выхода из тяжелейшего общественного кризиса, судьба социально – экономических реформ, перспективы создания экономической системы, обеспечивающей динамический и эффективный рост экономики и достойный уровень благосостояния народа. Важно принять во внимание как общие тенденции мирового развития, связанные с существенными изменениями роли и функций государства, так и специфические особенности нашей страны, ее традиции и нынешние исходные условия

    Национальные экономические интересы России, сложные проблемы переживаемого ныне трансформационного периода, задачи предотвращения угроз социальной и экономической безопасности – все это предопределяет приоритетное значение разрабатываемой стратегии социально – экономического развития, а также необходимость настройки системы государственного регулирования и ее реализацию.

    Суть новой социально – экономической стратегии и стержень концепции реформирования – в постепенном, поэтапном движении России к собственному варианту общества постиндустриального типа с современными характеристиками качества жизни народа и среды обитания на основе формирования нового технологического способа производства и многоукладной, социально ориентированной, динамичной рыночной экономики при значительной регулирующей роли государства. Итак, за период с 1992 по 2004 гг наша страна продвинулась к рынку незначительно. Именно сейчас более четко обозначились важнейшие направления успешного реформирования государственного монополизма1.

    Первое направление: правильно выбрать тип рыночных отношений. С января 1992 г. была предпринята попытка перейти к типу свободного рынка. Тогда же сразу широко возникла стихийная индивидуальная торговля, возникли примитивные продовольственные и вещевые рынки. При этом далеко не всегда соблюдался надлежащий контроль со стороны государства за этими рынками.

    Жизнь доказала: необходимо создавать рынок как социальный институт. Само движение к цивилизованному рынку надо начинать с разработки множества правовых нор и законов, регулирующих рыночную экономику. Это одно из важнейших направлений государственного регулирования экономических отношений.

    Второе направление: установить эффективное рыночное ценообразование.Как известно рыночная реформа в нашей стране началась с либерализации цен – полной отмены их государственного регулирования. В результате инфляционного шока возникла гиперинфляция нанесшая огромный ущерб экономике.

    Практика показала необходимость государственного регулирования инфляционных процессов для чего важно достичь наилучшего соотношения свободных регулируемых и твердо установленных государственных цен.

    Третье направление: создать так называемую критическую массу участников рыночных отношений которая характеризует минимальную численность хозяйственных субъектов необходимых для самостоятельного развития рынка по свойственным законам. Государству просто необходимо оказывать постоянное содействие развитию мелкого и среднего бизнеса в России.

    Четвертое направление: полностью развить всю систему рынков. Рыночные преобразования в нашей стране начались с полного разрушения системы государственного материально-технического снабжения. Однако вместо нее не был создан аналогичный рынок производственного оборудования а также нормально функционирующий оптовый рынок. Нормальная экономика невозможна без развитого рынка недвижимости (земли, жилья) и без цивилизованного финансового рынка. Предстоит в полной мере воссоздать все звенья развитой рыночной системы.

    Пятое направление: создать открытую национальную экономику активно торгующую с другими странами на равноправных условиях. С 1992 г. была ликвидирована государственная монополия внешней торговли был широко открыт свободный доступ иностранных товаров в нашу страну.

    Это привело к тому что в половину всех товаров на российском розничным рынке составили иностранные продукты. Стало очевидным, что внешнюю торговлю необходимо регулировать. При этом важно не допускать угрозы национальной безопасности и создавать благоприятные условия для развития торговли отечественных производителей.

    Все вышесказанного служит подтверждением того, что рыночная экономика в нашей стране требует обязательного вмешательства государства для осуществления необходимых организационно-экономических отношений

    В данное время актуальными задачами для успешного развития рыночных отношений необходимо:

    усилить государственное регулирование макроэкономики по ее управленческой вертикали;

    более широко применять экономические методы регулирования национального хозяйства;

    придать хозяйственному развитию социальную направленность.

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     

    Центральная проблема любой современной экономики – это обеспечение экономического роста. Но без четких правил и их точного выполнения невозможно решить ни одной проблемы. Если в казну не платят налогов, нельзя помочь социально незащищенным. Если все вокруг пронизано коррупцией, нельзя построить цивилизованный рынок. Арендатор если чиновник зависит от капитала, невозможен никакой экономический прогресс.

    В своем открытом письме к российским избирателям в 2000 году без посредников – коротко и ясно — В. Путин рассказал, что думает про нашу сегодняшнюю жизнь и что надо сделать, чтобы она стала лучше.

    Наш Президент тогда заявил, что любая программа начинается с обозначения главных целей. Государственная – с того, что способно объединить всех нас, граждан своей страны.

    Путин убежден: нет и не будет цельной, работающей программы, когда в одних кабинетах пишут экономическую, в других – политическую, в третьих – международную часть. Когда все это механически «склеивают» и выдают за единую государственную платформу. Это – не подход, так дела у нас не пойдут. В последние годы мы приняли сотни программ «первоочередных» и «приоритетных» мер. Раз их так много, значит до реальных приоритетов руки ни у кого не дошли. Мы все время шли на поводу у событий, расхлебывая последствия собственных опрометчивых решений. Постоянно сваливали в кучу большие и малые дела. Зато с энтузиазмом отвлекались на легкие задачи, оправдывая собственное нежелание и собственный страх отвечать на действительно серьезные вызовы.

    Раз не хотим повторение пройденного, не хотим, чтобы страна плелась в хвосте – должны определиться с действительно неотложными задачами. Их не так много, если подойти с умом. Но они действительно сложные.

    Наш приоритет – побороть собственную бедность.

    Мы привыкли гордиться своим богатством – огромной территорией, природными ресурсами, многонациональной культурой и образованностью нации. Это действительно есть. Но этого недостойно мало для великой державы – России.

    Надо самим себе однажды сказать: мы богатая страна бедных людей. От успешного решения собственных внутренних задач напрямую зависит и наша зажиточность, и наши новые права.

    Наш приоритет – защита рынка от незаконного вторжения, как чиновного, так и криминального.

    Мы сегодня просто обязаны обеспечить надежность права собственности и оградить предпринимателя от произвольного, неправового вмешательства в его деятельность. Если этих гарантий не дает государство, вакуум быстро наполняют преступные группировки. Берут под свою »крышу» тех, кто никак не может добиться защиты от государства.

    Россия уже давно — неурезанная карта Советского Союза, а уверенная в себе держава с большим будущим и великим народом.

    Наш приоритет – это возрождение личного достоинства граждан во имя высокого национального достоинства страны.

    Путин абсолютно уверен: сильное государство заинтересовано в людях состоятельных. И потому ключевое решение для всей нашей экономической политики в том, чтобы честно работать было выгоднее, чем воровать.

    Хватит думать про чужие страны, вынуждая наших людей хранить заработанные средства на зарубежных счетах. Давно пора создать для молодых и трудоспособных граждан нормальные условия развития.

    Кто хочет и может жить богато, пусть поможет себе и своей стране.

    Он убежден: основной чертой нового века станет не битва идеологий, а острая конкуренция за качество жизни, национальное богатство и прогресс.

    Его лозунг: это – достойная жизнь.

    Итак, Россия сделала свой выбор. Теперь приходит новое поколение. Путин стал президентом РФ. Ему досталась в наследство огромная власть, прописанная в ельцинской Конституции.

    Первыми шагами на посту президента должны будут стать намерения пересмотреть условия сотрудничества с МВФ и Всемирным банком, арендатор также поставить точку в решении проблемы на Северном Кавказе.

    СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

     

    1. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учеб. пособие.- М.: Юрайт, 2003.
    2. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: вопросы- ответы. Ключевые понятия. Логика курса: Учеб. пособие.-М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2002.
    3. Гавриленков Е. Российская экономика: перспективы макроэкономической политики // Вопросы экономики. –2002. -№ 4.
    4. Емцов Р. Г. Лукин М. Ю. Микроэкономика: Учебник. М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, 1999.
    5. Курс экономической теории / Под ред. Чепурина М. Н. проф. Киселевой Е. А. Киров: Проект, 1994.
    6. Кэмпбелл Р. Макконнелл, Стэнли Л. Брю. Экономикс. Принципы, проблемы и политика. М.: Республика, 1992.
    7. Лужков «Россия в XXI в.: процветание или прозябание?» // Вопросы экономики. 2000 — №12.
    8. Львов Д. Экономика России, свободная от стереотипов // Вопросы экономики. 2002. -№ 2.
    9. Нестеренко А. Социальная рыночная экономика: концептуальные основы, исторический опыт, уроки для России // Вопросы экономики 2002. № 8
    10. Платонов В. С. Введение в бизнес. Основы рыночной экономики. Ростов н/Д.: Феникс, 2003.
    11. Раицкий К.А. Экономика предприятия. М., 2003
    12. самсон И. Придет ли Россия к рынку? //Вопросы экономики, № 8. 2002.
    13. Сергеев И.В. Экономика предприятия. –М.: Финансы и статистика, 2000.
    14. Экономика предприятия / Под ред. А.И. Ильина, В.П. Волкова. М., 2003.
    15. Экономика предприятия: Учебник. Под ред. Проф. Н.А.Сафронова.: Юристь – М., 2002
    16. Экономика предприятия/ Под ред. В.Я. Горфинкеля, В.А. Швандара.–М.: ЮНИТИ, 2003

     

    1. Экономика промышленного предприятия/ Под ред. А.И. Ильина, В.П. Волкова. М., 2003.
    2. Ясин Е., Алексашенко С., Гавриленков Е., Дворкович А. Реализация либеральной стратегии при существующих экономических ограничениях // Вопросы экономики. 2000. №7.

Комментирование закрыто.

Вверх страницы
x